José Manuel González
Consideraciones respecto a Oftalmología del CHOP
Un año después de haber abandonado mis responsabilidades como gerente del Área Sanitaria de Pontevedra-Salnés, y ante las noticias publicadas a tenor de lo acontecido en el Servicio de Oftalmología del CHOP, en las que se mencionan supuestos "problemas arrastrados desde hace años", me veo en la obligación de hacer una serie de consideraciones al respecto:
Desde hace más de 15 años, los datos oficiales de listas de esperas y demoras quirúrgicas se elaboran en base a la legislación vigente, normativa por cierto de carácter estatal en el asunto que nos ocupa, y a la que como no podría ser de otro modo, todos los centros sanitarios tienen la obligación de adaptarse.
Es cierto que dichos datos sólo hacen referencia a la lista de Espera Quirúrgica, conocida como "Estructural", y no se reflejan los datos de la Espera de Registro (en la que se engloban todos aquellos pacientes que voluntariamente rechazan ser atendidos en centros concertados, los pendientes de alguna prueba diagnóstica o aquellos otros que presentan patologías médicas que impiden la intervención).
Del mismo modo, que para consultas y pruebas diagnósticas, sólo se declaran las demoras de las primeras y no sucesivas, hecho éste que, insisto una vez más, es común a todo el territorio nacional.
El área De Pontevedra, desde al menos el pasado 2009 y hasta el ejercicio 2016 (último del que yo tengo cifras oficiales), ha venido presentando reiteradamente los mejores datos de toda Galicia, no sólo en lo referente a la Espera Quirúrgica Estructural, a las demoras para primeras consultas o para la mayoría de pruebas diagnosticas, sino también en lo relativo a la Espera Quirúrgica de Registro, en la que a pesar de que no se difunde públicamente, Pontevedra tenía el menor porcentaje de pacientes en dicha lista, que por otra parte venían siendo los que menos esperaban para ser operados (con mucha diferencia) de la comunidad autónoma.
Siento profundamente que el Servicio de Oftalmología, que en los últimos años ha sido un ejemplo de eficiencia presentando las menores demoras de toda Galicia, se vea inmerso en esta polémica.
Desconozco qué habrá podido suceder durante este último año, para que el Dr. Fernández Vila haya tomado una decisión tan drástica...
Si bien es cierto que los pacientes de cataratas, antes de ser incluidos en lista de espera, deben pasar por una segunda consulta en el Hospital, el motivo no es otro que el de mejorar su asistencia.
Dicho protocolo, implantado con anterioridad a la fecha de mi llegada a la gerencia, sigue siendo defendido por el actual jefe de servicio.
En ningún momento, durante mi etapa como gerente, el jefe de servicio planteó un problema de esta magnitud en relación a las demoras que sufren los pacientes, por lo que jamás fue necesario derivar pacientes de oftalmología a la Medicina Privada. Buena prueba de ello es que incluso gran número de pacientes provenientes de otra área sanitaria con dificultades para asumir su demanda, fueron intervenidos en el Servicio de Oftalmología del CHOP.
Sirvan como ejemplo de lo expuesto los siguientes datos:
- Los pacientes pendientes de operarse de cataratas a finales del 2016 eran 193, actualmente se acercan a los 500 y la demora media para acceder a la intervención se ha visto duplicada.
- Además, los pacientes pendientes de esa segunda consulta en el Hospital, se ha incrementado (según las propias noticias publicadas), en un 130% desde finales del año 2016 hasta la actualidad.
Obviamente, todos los datos a los que se hace referencia, al ser oficiales, tienen soporte documental en los registros de los centros sanitarios y de la propia Consellería de Sanidade, por lo que evidentemente no puede avalarse la hipótesis de los "problemas arrastrados" de años anteriores a los que se hace alusion, justificación a la que, por cierto, jamás he recurrido en mis casi 30 años de gestión sanitaria y menos aún después de haber transcurrido un año ya desde la toma de posesión de los nuevos gestores.
Del mismo modo, no puedo más que lamentar que en algún medio se ponga en entredicho la legitimidad de los Jefes de Servicio o Sección actuales y otros mandos intermedios de Enfermeria y Servicios Generales, aludiendo a que sus cargos son "provisionales" y por "afinidad".
Dicha afirmación, constituye en mi opinión un menosprecio a los miembros que han formado parte de los tribunales de selección en los más de 60 procedimientos sacados a concurso público durante mi etapa al frente del CHOP; pero sobre todo a los magníficos profesionales que han ganado legítimamente su plaza en dichos procedimientos y cuya incorporación (así como la de otros profesionales) ha supuesto un impulso muy importante para la implantación de nuevas tecnologías y, fundamentalmente, para la mejora de la asistencia sanitaria en nuestro área como así se ha visto reconocido mediante los numerosos premios y reconocimientos alcanzados. Y todo ello en un escenario de dificultades económicas como nunca se habían vivido.
No deja de sorprenderme por tanto, el hecho de que estas desafortunadas insinuaciones, no tengan, al menos de momento, la respuesta que sin duda merecen.
Por último, reitero mi intención de no entrar en polémicas estériles y menos ahora que disfruto de una gozosa jubilación, pero también mi negativa a permanecer impasible ante ataques totalmente injustos hacia los excelentes profesionales o hacia el equipo directivo que me ha acompañado en estos últimos años.
Todos ellos han trabajado sin descanso por y para los pacientes de nuestra área sanitaria.