Evaristo P. Estévez Vila
La sentencia de Isabel Serra y el derecho a discrepar
ISABEL SERRA SÁNCHEZ Parlamentaria del Grupo Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid desde el 9 de Junio de 2015 y su portavoz desde el 11 de junio de 2019, por ello tiene la condición de aforada quedando sometida jurisdiccionalmente a la Sala de lo Civil y de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Este Tribunal, el 10 de marzo de 2020 dictó una Sentencia en cuyo fallo condena a la Diputada como autora de un delito de atentado a la pena de un año y siete meses de prisión; en unión con un delito leve de lesiones por el que se le condena a una multa de 4 meses a razón de 10 euros diarios (1.200€), una falta de lesiones y un delito de daños por el que se le condena a otros cuatro meses multa a razón de 10 euros diarios (1.200€). Asimismo se le condena a indemnizar a sendos agentes de la policía Local de Madrid en las cantidades de 4.850€ y 400€ por las lesiones sufridas y por las que la citada diputada fue condenada en concepto de autora o coautora.
PABLO IGLESIAS TURRION e IRENE MARIA MONTERO GIL son una pareja que conviven y residen en Galapagar (Madrid) y pasarían desapercibidos para el resto de la sociedad sino fuera porque el primero fue nombrado por el actual Presidente del Gobierno Vicepresidente Segundo del mismo y la segunda, su pareja, Ministra de Igualdad. A raíz de la sentencia antes indicada, y obviamente prevaliéndose de la notoriedad de sus cargos y de la capacidad de difusión de su twitter efectuaron unas "valoraciones" de la citada Sentencia y, aprovechando el "meneo", del sistema judicial en su conjunto en las que el primero textualmente expresó: "Las sentencias se acatan (y en este caso se recurren) pero me invade una enorme sensación de injusticia. En España mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso" y su pareja "Isa Serra ayudó a parar un desahucio de una persona con discapacidad. Actuó en defensa de los Derechos Humanos y del Art.47 de la Constitución, que protege el derecho a la vivienda. Ni Isa ni ninguna persona que en España luche contra las injusticias estaréis solas. Somos más".
Existe una tendencia muy extendida en nuestros días de escribir u opinar "de memoria", sin la previa lectura de aquello sobre lo que se opina, si está escrito, o la audición de aquello que ha sido oralmente expresado. Pero en el caso de la política, aún se va más allá y ya constituye deporte olímpico el expresar lo primero que le viene en gana aunque ello conlleve el más absoluto desprecio a la realidad de lo dicho, oído o leído.
A raíz de las declaraciones del matrimonio citado. Los colectivos de Jueces salieron a la opinión pública poniendo en cuestión las citadas declaraciones y la oportunidad de que provengan del Vicepresidente Segundo del Gobierno y de la Ministra de Igualdad, pero me quedo, por su especial claridad y oportunidad, con la expresada por el colectivo JUEZAS y JUECES PARA LA DEMOCRACIA: " declaraciones como las efectuadas no son acordes con las responsabilidades que ostentan los miembros del Gobierno, que no son otras que fomentar el respeto y la confianza en nuestro sistema judicial. Máxime cuando aquellas suponen una distorsión del contenido de la decisión judicial (…)no resulta admisible el desprecio a la verdad con vistas a presionar sobre la independencia judicial".
A partir de aquí, y de forma deliberada, el debate se trasladó exclusivamente a definir si un Vicepresidente del Gobierno y una Ministra de Igualdad pueden acceder a las redes sociales y criticar las decisiones del Poder Judicial o de los Jueces, debate estéril y victimista, cuando el problema es otro y lo apuntó perfectamente JUEZAS y JUECES PARA LA DEMOCRACIA y yo lo asumo: ¿Es admisible el desprecio a la verdad en un Vicepresidente del Gobierno y en una Ministra de Igualdad para presionar a la independencia judicial?.
Comencemos pues, por explicar varias cosas del caso de ISABEL SERRA que los lectores de este medio deben conocer y, en su caso, contrastar con la lectura de la sentencia en cuestión a lo cual les invito:
-
ISABEL SERRA no fue condenada por haber participado en una acción de oposición a la ejecución de un desahucio, actuación que se desarrolló con normalidad, entre los habituales insultos y algaradas pero con cierta normalidad y sin alteración del orden público, de hecho fue absuelta del delito de desórdenes públicos. Su participación en los hechos por los que es condenada, de acuerdo con el relato de hechos probados de la sentencia y los testigos de la causa, se produce precisamente en el momento en el que la comisión judicial, la Policía y el SAMUR abandonan el lugar.
-
La sentencia consta de 70 páginas en las que se desmenuza uno por uno todos los medios probatorios aportados a la causa por lo que se le puede criticar y cuestionar de todo pero no, por ello, su falta de motivación.
-
Previamente al proceso contra la representante pública, el 21 de enero de 2020, los restantes acusados por los mismos hechos aceptaron los hechos y, por ello, una sentencia condenatoria por conformidad en Juicio celebrado en el Procedimiento de Diligencias Previas 2716/2014 del Juzgado de Instrucción nº23 de Madrid.
-
Los hechos probados que se le atribuyen a ISABEL SERRA como acusada, finalizado el desahucio, parten de que ocupó la calzada haciendo una sentada con el resto de participantes debiendo ser desalojados uno a uno de la vía pública y mientras eran retirados insultaron a los agentes con las siguientes expresiones: "hijos de puta, asesinos, vergüenza me debería dar ser policía" al tiempo que les escupían y empujaban mientras lanzaban papeleras, piedras, adoquines, macetas, botellines contra los agentes y sus vehículos. En concreto ISABEL SERRA de acuerdo con el relato de hechos probados dirigiéndose a una Agente de la Policía le dijo: "ERES COCAINÓMANA" "MALA MADRE, HIJA DE PUTA, CON TODO LO QUE HEMOS LUCHADO LAS MUJERES, CONTIGO SE PIERDE TODO, NO TE QUIEREN NI TUS PROPIOS COMPAÑEROS" y a otra agente le espeta: "HIJA DE PUTA, PUTA, ZORRA, QUE TE FOLLAS A TODOS LOS POLICIAS MUNICIPALES""VERGÜENZA SI FUERA TU HIJO TENDRIA QUE COGERTE UN ARMA Y PEGARTE UN TIRO".
-
A consecuencia de los objetos arrojados por, entre otros, la Parlamentaria, resultaron lesionados sendos agentes de la Policía Local una de las cuales debió ser incluso introducida por sus compañeros en el vehículo policial.
No se trata, por tanto, de coartar en modo alguno el derecho a la libertad de expresión de nadie, sino de despreciar la realidad para atacar a otro poder del Estado y esto desde las más altas instancias del propio Estado.
En definitiva, derecho tienen el Vicepresidente Segundo del Gobierno y la Ministra de Igualdad al igual que el resto de los españoles, al menos mientras no gobiernen ellos con mayoría absoluta, para discrepar de las resoluciones judiciales e incluso cuestionar la imparcialidad del sistema judicial, pero en este caso en concreto deberían haber usado su tiempo en exigir a su Parlamentaria que pusiera su cargo a disposición de la Cámara, en definitiva, que dimitiera. ¡¡¡QUE QUIMERA!!!.