"Vin un coche lonxe nun cruzamento, acelerou e foi a por min directo"
Por Natalia Puga & Mónica Patxot
A sección segunda da Audiencia Provincial de Pontevedra deixou visto para sentenza o xuízo contra dous acusados de estafa e danos por provocar accidentes de tráfico para cobrar indemnización das compañías aseguradoras. A causa xudicial seguíase contra cinco persoas por polo menos cinco accidentes, pero dous dos acusados están fuxidos e declarados en rebeldía e tan só tres sentaron no banco este martes. Finalmente, tras a sesión, o fiscal decidiu retirar a acusación contra un, de modo que finalmente o tribunal só deberá decidir sobre a culpabilidade ou non de dous deles.
Estes dous acusados sostiveron a súa inocencia, aínda que no seu caso o fiscal decidiu manter a acusación. Sostén que o ‘modus operandi’ era sempre o mesmo, nos cinco accidentes cuestionados, aínda que tan só se puideron xulgar dous deles. Todos tiveron lugar en vía urbana, a escasa velocidade e en interseccións reguladas por "stop" ou "ceda ao paso" sen que a pesar de deter o vehículo puidesen evitar o resultado porque o vehículo chocaba deliberadamente contra o contrario.
O condutor do outro vehículo implicado no accidente de Cambados non ten ningunha dúbida de que o sinistro foi provocado por eles. "Vin un coche lonxe nun cruzamento, acelerou e foi a por min directo. Foi descarado", explicou este condutor. "Ao coche sobráballe espazo e veu a por min", engadiu. Ademais, considera que "era moi teatral todo, desde o principio. O acelerón, a forma en que viñeron a por min, que non saíron do coche ata que chegou a ambulancia".
No caso do accidente de Pontevedra, foi un axente da Policía Local de Pontevedra o que falou desa simulación. "O accidente fora provocado", asegurou. Neste caso, o condutor do outro vehículo contou no xuízo que estaba no cruzamento da avenida de Vigo cara á rúa da Estación e, no momento en que se foi a incorporar, "de súpeto, un acelerón nun coche e veu de cabeza contra min". Do mesmo xeito que en Cambados os ocupantes non saíron do vehículo ata a chegada da ambulancia e "o impacto foi bastante violento" porque o coche acelerou de súpeto, colleu velocidade e impactou directamente contra el.
Tanto en Pontevedra como en Cambados o condutor e os ocupantes do vehículo que impactou resultaron feridos e, con todo, o impactado non, resultaron todos ilesos. No outro coche todos cobraron indemnizacións que agora reclaman as compañías aseguradoras. Eles, con todo, sosteñen que o accidente foi real e os danos tamén. Un deles, o de Cambados, perdeu un traballo en Murcia por non poder acudir por accidentarse en Galicia.
O fiscal sostiña inicialmente que os cinco, todos eles de nacionalidade marroquí e con residencia legal en España, actuaron "postos de común e previo acordo entre eles" e coa "común intención de obter un beneficio económico á conta do patrimonio alleo" e provocaron intencionadamente polo menos cinco accidentes desde o 6 de decembro de 2013 ata o 1 de xuño de 2015.
Atendendo ás peticións dos avogados da defensa, con todo, o tribunal da Audiencia acordou que tan só se podían xulgar os accidentes nos que estiveron implicados os tres acusados presentes, ao estar os outros dous escapados da xustiza, de modo que a sesión do xuízo centrouse tan só en dous ocorridos o 6 de decembro de 2013 en Cambados e o 1 de xuño de 2015 na avenida de Vigo de Pontevedra.
Á vista desta nova situación, o fiscal decidiu modificar a súa acusación inicial. Consideraba aos cinco autores dos delitos continuados de estafa e danos e o delito leve de lesións e pedía que fosen condenados a 4 anos de prisión e multas por 5.400 euros. Finalmente, retirou o delito de lesións e aos dous que seguen acusados atribúelles os delitos de danos e estafa e pídelle un ano de prisión cada un e unha multa de 630 euros.
Ademais, tras a celebración do xuízo, e unha vez analizada a documentación presentada polas partes, o fiscal decidiu retirar a acusación contra un dos acusados porque non se puido demostrar a súa participación no accidente que lle atribuían. No seu caso, estaba acusado como propietario dun dos vehículos implicados, pero achegou unha denuncia de que a súa tarxeta de residencia fora subtraída e alegou que o coche que estaba ao seu nome non era seu nin tiña ningunha relación con el.