A defensa da armadora e do capitán do buque Villa de Pitanxo quixo desacreditar este xoves o informe da comisión permanente de investigación de accidentes e incidentes marítimos (CIAIM) sobre o naufraxio, dado a coñecer este mércores.
Os representantes legais do capitán do pesqueiro, Juan Padín; da armadora, Pesquerías Nores Marín; e do seu administrador, Juan Antonio Nores Ortega, emitiron un comunicado no que aseguran que o informe chega a "conclusións incorrectas e desconectadas coas probas practicadas en sede xudicial".
Unha das patas sobre as que sustentan estas críticas é a existencia dunha sentenza que, segundo eles, "desbarata os argumentos da CIAIM, con base a probas contundentes".
Trátase dunha sentenza do Xulgado do Mercantil número 2 de Pontevedra que condena a tres aseguradoras a abonar 5,2 millóns de euros a Pesquerías Nores Marín porque "non quedou acreditada a concorrencia de feito algún que poida xustificar unha exclusión legal ou contractual para quedar exoneradas da obrigación de indemnizar".
Segundo os avogados defensores, a maior parte das cuestións que suscita a CIAIM como causas contribuíntes do accidente foron abordadas en sede xudicial nese xuízo do Mercantil de Pontevedra e "pon contundentemente de manifesto a falta de base das conclusións establecidas no informe".
Refírense a cuestións sobre a navegabilidad do buque; a "pretendida sobrecarga"; as supostas obras ilegais; a "pretendida escora permanente a babor"; a "pretendida deficiencia de calados"; a formación de xeo en cuberta e navegación en zona de formación de xeos e a conexión co sinistro; ou a "pretendida falta de protocolo do peche da tolva de desperdicios".
A defensa asegura que esa sentenza se apoia nunha longa serie de documentos e probas, testificales e periciais, tanto de particulares como de cargos públicos, entre elas a declaración do inspector de buques da Capitanía Marítima de Vigo que inspeccionou a Villa de Pitanxo para a renovación de certificados xusto antes da marea do sinistro, a do práctico que prestou servizo ao buque á súa saída de Vigo ou a sociedade de clasificación Bureau Veritas.
Para desacreditar as conclusións da CIAIM, aseguran que "se aparta do informe dos seus propios investigadores" e "recoñece que o pesqueiro non estaba embarrado cando se produce o afundimento".
O comunicado ve unha "nova especulación" na tese da CIAIM é que, a pesar de que a rede estaba entre augas e non enganchada ao fondo, na mesma habería lodo, o cal produciría maiores tensións nos cables de remolque.
Reprochan tamén que existen a día de hoxe resolucións firmes onde se establece que testemuñas presentadas polas acusacións no proceso penal, "eran falsos", o que motivou a interposición das correspondentes querelas por delito de falso testemuño.